М.ЛЕВИНА: «У МЕНЯ ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕ ХОЧЕТ ЗАМЕЧАТЬ НКО»

0
31

М.ЛЕВИНА: «У МЕНЯ ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕ ХОЧЕТ ЗАМЕЧАТЬ НКО»

В начале ноября по инициативе регионального отделения партии «Единая Россия» в Центре помощи семье и детям состоялся круглый стол, посвященный проблемам усыновления и опеки в Петербурге. Однако к участию в нем не пригласили ни одного представителя профильных НКО.

Модератором круглого стола выступил секретарь политсовета петербургского отделения «Единой России», председатель Законодательного собрания Петербурга Вадим Тюльпанов. В обращении к участникам круглого стола он отметил, что партия объявляет о старте регионального партийного проекта «Единая семья». В его рамках необходимо определить наиболее острые моменты усыновления и опеки. «Я не так давно встречался с представителями чеченского парламента… Несмотря на поразившие республику беды – войну, многочисленные теракты, – там практически нет домов ребенка, – заявил В. Тюльпанов. – Чеченский менталитет не допускает, что могут быть ненужные дети – в этой республике все кровные родственники. Наше общество, к сожалению, в этом смысле другое… Поэтому мы намерены в рамках партийного общероссийского проекта «Защита детей» начать на региональном уровне работу по решению названных задач».
Местные журналисты, которые освещают проблемы усыновления и приемных семей, о прошедшей в городе столь серьезной встрече не были в курсе. Я узнала о круглом столе лишь потому, что мой друг, который работает в сфере политической журналистики, получил пост-релиз круглого стола от пресс-службы председателя петербургского Законодательного собрания. Эта рассылка идет тем, кто, в первую очередь, занимается региональной политикой. Видимо, поэтому инициативы единороссов остались неизвестны социальным журналистам…
Участники круглого стола, среди которых были как представители партии, так и Комитета по социальной политике правительства Петербурга, руководители государственных социальных учреждений, специалисты органов опеки муниципалитетов, одной из самых острых проблем в области сиротства назвали усыновление детей школьного возраста, а также больных детей. «В городском банке данных на сегодняшний день 3400 детей, оставшихся без попечения и подлежащих устройству в семьи. 70% из них – это дети старше семи лет. У 230-ти ребят установлена инвалидность. Поэтому только 10% от более чем 3 тысяч детей находят своих приемных родителей. В основном, это младенцы, которых берут пары, не имеющие возможности родить собственного ребенка. Участники круглого стола согласились, что для того чтобы все дети имели шанс стать полноценными успешными членами общества, а не угрозой для него, они должны иметь семью» – с этой цитатой из пост-релиза не поспоришь. Удивительно то, что о встрече ничего не слышали руководители крупнейших в городе (не по количеству, а по значимости работы) НКО, занимающихся профилактикой сиротства и организующих Школу для приемных родителей. Они помогают потенциальным приемным родителям и усыновителям в подготовке к осознанному родительству, сопровождают приемные семьи и семьи с усыновленными детьми, работают с кризисными семьями. Можно понять, что пресс-служба партии не знает об этих НКО. Но почему чиновники и руководители госучреждений, которые уверяют, что тесно сотрудничают с некоммерческими организациями и используют их опыт, ни словом не обмолвились о встрече? Жаль, что круглый стол состоялся раньше выступления Президента РФ Дмитрия Медведева, который в послании к Федеральному собранию заявил о необходимости сотрудничества НКО и власти…
Партийцы и чиновники решили запустить свой проект — чтобы у сирот появились семьи. Для этого решено к Международному дню матери (29 ноября) создать основу мультимедийного банка данных детей, подлежащих семейному устройству. На каждого ребенка будет заведен видеопаспорт. «Ребенок – не автомобиль, чтобы выбирать его по фотографии. Для того чтобы достичь нашей цели – стимулировать усыновление детей школьного возраста и детей с ослабленным здоровьем, «Единая Россия» намерена создавать видеопаспорта, по которым потенциальные родители могли бы через Интернет знакомиться с детьми, – заявил В. Тюльпанов. – Такой паспорт будет содержать видеозапись ребенка о том, что он любит, какие у него привычки, стремления, наклонности, дарования, увлечения. Потенциальные родители смогут заочно оценить его поведение, заглянуть в глаза, порадоваться его улыбке, смеху. Мне кажется, что такие паспорта смогут вовлечь в усыновительный процесс многих петербуржцев».
Я попросила прокомментировать это заявление исполнительного директора Фонда помощи российским детским домам «Здесь и сейчас» Татьяну Тульчинскую (Москва) и президента Фонда «Родительский мост» Марину Левину (Петербург). Последний осуществляет сопровождение семей с приемными детьми, поддерживает работу кризисного телефона для таких семей, проводит Школу для приемных родителей на протяжении более 15-ти лет.
Т. Тульчинская недоумевает: «Какое отношение этот банк имеет к Федеральному банку детей, подлежащих усыновлению? Это новый проект, или развитие и продолжение имеющихся? Ведь в стране уже есть Федеральный банк данных детей, подлежащих усыновлению. Зачем же его дублировать?»
М. Левина считает, что «подобный сайт (с видеозаписью ребенка), уже существующий в Московской области, нарушает права детей на личную неприкосновенность, личную информацию. И вообще, представляет детей как товар. Создание подобных сайтов приведет лишь к росту вторичных отказов от детей». Левина полагает, что после посещения подобных сайтов в органы опеки будут приходить «люди с не очень позитивной родительской мотивацией; неустойчивой психикой, которые, в первую очередь, хотят решить свои внутренние проблемы – одиночества, чувства вины и т.п.»
 Другой вопрос, который обсуждали участники круглого стола, связан с вторичными отказами от детей. Единороссы и специалисты соцзащиты и органов опеки дискутировали на тему необходимости установления административной ответственности за возврат ребенка в детский дом. «К сожалению, процент таких случаев достаточно велик. Чаще всего возвращают детей именно школьного возраста. Возвращенные дети после такого случая обижаются на весь мир и повторному устройству в семьи практически не подлежат. Получается, что от таких детей отказались дважды: в первый раз – биологические родители, во второй – приемные. Эксперты отмечают, что, как правило, вырастая, такие дети в будущем редко становятся успешными. Среди них велик процент жестоких, беспощадных людей с преступными наклонностями», – резюмировали собравшиеся. Вадим Тюльпанов пообещал найти законодательные пути решения проблемы повторных возвратов таким образом, чтобы, с одной стороны, предостеречь приемных родителей от возврата детей, а с другой – не отпугнуть при этом потенциальных усыновителей. Но каким образом? Запретить опекунам расторгать договор опеки? Или наказывать не справившихся со своими обязанностями приемных родителей?
«Вторичный возврат – безусловно, глубочайшая травма для ребенка, – согласна Т. Тульчинская. – Но карательными мерами по отношению к приемным родителям эту проблему не решить. Надо двигаться в направлении создания служб социального сопровождения, специалисты которых помогали бы семье в сложный для нее период, тогда и количество возвратов снизится. А преступления против жизни и здоровья детей – это область действия Уголовного кодекса».
М. Левина уверена: «Опекун и приемный родитель имеют право по закону расторгнуть договор по своей инициативе. И наказаны они за это быть не могут. Но усыновитель отказаться от усыновленного ребенка может только через суд, в этом случае он будет выплачивать алименты. Если ввести какие-либо санкции для приемных родителей и опекунов, которые в добровольном порядке заявляют, что не могут продолжать выполнять свои функции, они будут попросту скрывать свои проблемы. Хотя у любой, я повторю – у любой семьи с приемным ребенком есть проблемы. И это нормально: нелегко выстроить отношения в приемной семье, пройти этот путь, когда взрослые и ребенок становятся друг для друга близкими людьми. К тому же приемные родители и опекуны и так стали бояться обращаться за помощью в государственные службы. Они боятся, что любое «проблемное» обращение будет воспринято не так, и ребенка могут отобрать. Но ничем не помогут».
Участники круглого стола тоже обратились к теме поддержки приемной семьи. Они хотят создать специальную службу, которая осуществляла бы сопровождение приемных семей, оказывала бы им разнообразную помощь – от психологической до юридической. По мнению В. Тюльпанова, эта служба могла бы также «вести учет дальнейшей успешности и неуспешности… усыновленных детей». Т. Тульчинская не видит здесь противоречий: «Служба сопровождения нужна не только усыновителям, но и семьям, в которых дети находятся под опекой или на патронате. Кстати, высокий процент вторичных возвратов относится как раз к этим категориям семей, а не к усыновителям». К тому же чиновники соцзащиты Петербурга не могут не знать, что приемные семьи уже сопровождают специалисты НКО («Родительский мост», «Врачи детям» и др.). Неоднократно представители НКО рассказывали об этом на совместных со специалистами госучреждений встречах и семинарах, делились своим опытом. В ряде районов города – Калининском, Красносельском, Фрунзенском государственные службы работают в тесном контакте с аналогичными службами НКО. Получается, что лучше с нуля за бюджетные средства создать новый орган, посадить специалистов по кабинетам. А общественные организации по-прежнему будут искать гранты, «идти в народ», работая с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации. К сожалению, многие специалисты государственных центров поддержки и помощи семьям практически не занимаются такой «полевой» работой. А «кризисные» клиенты в кабинеты со своими проблемами тоже фактически не идут.
Безусловно, хорошо, что крупнейшая политическая партия России в лице ее петербургского отделения обратилась к такой важной для страны проблеме, как профилактика сиротства и устройство детей в семьи, развитие института опеки и приемной семьи, проблеме вторичных возвратов. Но существует  гражданское общество, НКО, которые решают эти проблемы не первый год.  «Пора заметить, что есть организации, которые работают в этой области достаточно профессионально, в основном это НКО, – резюмирует Марина Левина. – У меня такое ощущение, что государство не хочет этого замечать. Нам надо объединять усилия, а никоим образом не конкурировать».
 Как говорится, без комментариев…

Галина Артеменко, корр. АСИ-Петербург

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь